IOANA CRISTEA, INTERZISĂ DE INSTANŢĂ, PĂSTRATĂ PE FUNCŢIE DE CONDUCEREA JUDEŢULUI! Hotărârea Curţii de Apel Ploieşti bate spre 30 de zile vechime 

În data de 26 iunie 2013, Curtea de Apel Ploieşti s-a pronunţat în dosarul care o priveşte pe Ioana Cristea, fost viceprimar al Târgoviştei, fost director al Direcţiei de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului şi fostă preşedinte a Organizaţiei de Femei a PSD Dâmboviţa, actualmente director al Serviciului Public Judeţean de Apă, structură în subordinea Consiliului Judeţean Dâmboviţa.

Ioana Cristea a fost judecată pentru că, în calitate de şef al Direcţiei Asistenţă Socială, a falsificat mai multe documente, pentru a justifica cheltuieli în cadrul unui proiect finanţat din fonduri PHARE. Prejudiciul a fost de 10.600 de euro.

În probatoriul procurorilor DNA se arată că Ioana Cristea, în calitate de manager de proiect şi Huiu Ileana Andreea, Gabrian Viorica, Toma Giusepe, Georgescu Lucian – în calitate de membri ai echipei de implementare a proiectului, au prezentat mai multe documente false (procese-verbale de recepţie, procese-verbale de custodie, facturi fiscale) şi inexacte (raport de evaluare, hotărâri de adjudecare, procese-verbale de recepţie lucrări). Aceste documente au fost preluate în rapoartele tehnice finale şi financiar – fiscale şi anexate la cererea de plată finală, în scopul justificării cheltuielilor efectuate în cadrul proiectului şi obţinerii tranşei finale.

Iată cum sună decizia magistraţilor de la Ploieşti: „În baza art. 31 C.pen. rap la art. 18/1 alin 1 din Legea 78/2000, cu aplic. art.41 alin 2 C.pen. condamnă pe inculpaţii CRISTEA IOANA şi HUIU ILEANA ANDREEA, la câte o pedeapsă de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art 64 lit a teza a II-a şi lit.b C.pen. Aplică inculpaţilor disp. art. 71 rap. la art. 64 lit a teza a II-a şi lit.b C.pen.ca pedepse accesorii. În baza art. 86/1 C.pen. dispune suspendarea executării fiecărei pedepse sub supraveghere pe durata câte unui termen de încercare de 7 ani calculat în conformitate cu disp. art. 86/2 C.pen. Pe durata termenului de încercare condamnaţii trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa; b) Să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă”.

Prin urmare, de ce mai este menţinută Ioana Cristea pe funcţia de director al Serviciului Public Judeţean de Apă, din moment ce i s-a interzis printre altele „dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dar şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat?