Ion Stan, victima unor maşinaţiuni de rang înalt, susţine un fost ofiţer SRI
Eliminarea lui Ion Stan din viaţa politică şi din Comisia de Control SRI din cadrul Camerei Deputaţilor pare să fie nu tocmai întâmplătoare. Ion Stan trebuia pus cu botul pe labe, fiindcă începuse să pună prea multe întrebări, să se implice în multe activităţi ce ţineau de siguranţa naţională. Este limpede ca bună ziua că Stan a fost lucrat ca la carte. Pe internet, circulă un document scrisoare, redactat se pare de un fost ofiţer de informaţii, care îi ia apărarea lui Stan şi argumentează de ce.
„Am activat 10 ani ca ofiter SRI, interval in care m-am adresat in mai multe randuri comisiei parlamentare ce ar trebui sa exercite controlul democratic asupra SRI. Niciodata, in acest interval, comisia parlamentara nu a exercitat un control real asupra SRI, din mai multe motive.
Daca cineva va analiza componenta acestei comisii, de-a lungul timpului, va vedea ca acolo sunt selectati, de regula, parlamentari semi-imbecili, care nu pricep o iota din asa-zisele informari prezentate de SRI, care sunt usor de pus in dependenta, de santajat, de manipulat, oameni mici care sa nu incurce in niciun fel „marea” misiune a SRI.
In timp, la comisia parlamentara au ajuns sute de sesizari din partea unor ofiteri, care devoalau fapte grave de coruptie din interior, atrocitati de neimaginat intr-un stat democratic. Multe dintre ele nu s-au prescris, fiind de competenta Parchetului General. (Unii dintre generalii incriminati de mine, la un moment dat, au fost condamnati intre timp de Inalta Curte de Casatie si Justitie, la inchisoare cu suspendare).
Domnul Ion Stan a fost singurul parlamentar care a pus, continuu si coerent, intrebari SRI-ului in legatura cu aceste cazuri. Domnul Ion Stan a fost singurul parlamentar interesat de actualizarea pachetului de legi privind securitatea nationala a Romaniei. Suntem, se pare, singura tara din Uniunea Europeana in care comunitatea serviciilor de informatii se ghideaza dupa niste legi din 1992!
Domnul Ion Stan a fost singurul parlamentar care a incercat sa initieze o lege prin care sa responsabilizeze beneficiarii legali ai SRI-ului fata de informarile primite. In afara de faptul ca ministrii, prefectii, presedintii de Consilii Judetene si ceilalti beneficiari nu dispun masuri de inlaturare a disfunctiilor cuprinse in rapoartele SRI, de restabilire a legalitatii, ei cel mai adesea le deconspira in beneficiul unor grupuri de interese, motiv pentru care SRI-ul ajunge sa bage in rapoartele catre ei doar apa de ploaie. Si-atunci, daca SRI-ul nu lucreaza pentru decidenti, pentru cine lucreaza? Pentru generalii (de 15 ani si-un pic) care conduc acest serviciu? Ion Stan a vrut sa stabileasca un termen legal in care toti acesti beneficiari raspund SRI-ului in legatura cu aspectele cu care au fost informati, si pedepse drastice pentru cei care deconspira.
Odata cu acest circ in care Ion Stan a fost distribuit in rolul principal, in Romania pica unul dintre ultimii stalpi ai statului de drept si este eliminata singura reduta care mentinea SRI-ul in niste aparente de legalitate.
Intr-o tara in care mii de oameni de afaceri cotizeaza in campania electorala catre mii de candidati, doar Ion Stan este pedepsit si semi-interzis in viata publica. Alaturi de Ion Stan, m-as apuca oricand sa facem de la inceput Romania sanatoasa si durabila.
P.S.: N-am vazut niciun “analist militar” subliniind legatura de cauzalitate, nu doar succesiunea cronologica, dintre scandalurile in care a fost implicat SRI-ul in ultimul timp si recenta cavalcada de asa-zise acte de terorism contracarate de SRI. In general, dupa fiecare incident din care SRI-ul iese sifonat in planul imaginii, se gasesc doi–trei studenti straini, pe jumatate morti de foame si vai’ mama lor, care sunt arestati exact inainte sa deschida, frateste, o conserva de peste”.
Narcis Daju, www.gorjnews.ro
